COMPARECENCIA DEL CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE EN LA ASAMBLEA DE MADRID ASUNTO: CAÑADA REAL DE MADRID.
Esta mañana hemos estado Luis de Andrés y yo en la sesión de comparecencia del nuevo Consejero de Medio Ambiente, Carlos Izquierdo, en la Asamblea de Madrid sobre varios asuntos de su area de gestión y gobierno.
El asunto que nos llevaba a la Asamblea era debido a la petición realizada por la Diputada de Podemos, Laura Díaz Román, para que el Consejero ofreciera una explicación y motivación del desestimiento en la clasificación de la Cañada Real de Madrid, que se publicó en el BOCAM con fecha 30 de junio pasado.
El mecanismo de la comparecencia consiste en la lectura y argumentación por parte del Consejero de turno, de la norma o decreto puntual en cada caso.
El Señor Consejero, llegado a su cargo recientemente y poco después de la publicación del citado desestimiento, se limitó a ratificar el decreto de su antecesor, Señor Rollán, sin ninguna aportación novedosa en el discurso y argumentario de tal decisión.
Posteriormente, la peticionaria de la comparecencia, Laura Díaz Román, hizo hincapie en la endeblez, por usar una expresión amable y piadosa, de los argumentos de su Consejería y se ratificó en la solidez de que la titularidad de una vía pecuaria está por encima de cualquier otra consideración urbanística y legal, como la escrituración y/o registro de propiedad sobre un bien demanial como es la Cañada Real Segoviana.
Posteriormente la Diputada por el PSOE, Isabel Ardid, insistió en argumentos parecidos a los de la Diputada de Podemos echando en cara que esta vía pecuaria no esté clasificada a los 20 años de la publicación de la Ley 8/1898 de 15 de junio de Vias Pecuarias de la Comunidad de Madrid.
El representante y portavoz del grupo Ciudadanos, Diputado Señor Veloso, en su intervención se centró en preguntar si la Consejería había contactado con las entidades vecinales y sociales interesadas en el contencioso para encontrar un recorrido alternativo al actual.
Finalmente, el diputado portavoz del Partido Popular no hizo sino actuar como caja de resonancia y repetición de las palabras del Señor Consejero, sin mayor relevancia ni aportación.
Como final de la comparecencia el Sr. Consejero, según el reglamento, replicó a las palabras oídas en la ronda de portavoces de los cuatro partidos de la Asamblea utilizando algún término no adecuado en lo que se puede entender como lenguaje políticamente correcto, tales como " Vd. Sra Díaz sería partidaria de la ocupación de estos terrenos del Ministerio de Defensa ya que está en sintonía con el movimiento okupa", o tambien con expresiones que se han de evitar como "la situación estaba embarazada - en referencia al proceso del decreto de desestimiento de clasificación de la Cañada - y ahí no hay situación reversible".
Posteriormente, Luis y yo, fuera de la sala pudimos hablar con el Consejero que, de forma amable y atenta nos atendió y escuchó nuestros argumentos: las vías pecuarias son anteriores a cualquier ordenamiento legal urbanístico, en este caso de mitad del siglo XIX, y por tanto el derecho consuetudinario - o de la costumbre milenaria de la trashumancia- estaría por encima de registros de propiedad y escrituras de bienes demaniales.
Le insistimos que para los vecinos, esencialmente. constituye un serio agravio que unas parcelas de dominio público estén cercadas con alambradas (intocadas a fecha de hoy) y su demanda de Parque de Las Moreras puede desaparecer si salen a la venta en subasta.
El Consejero dió muestras, nuestra impresión, de preocupación por estas dos parcelas cercadas que deberían ser el citado parque que reclama el vecindario y las entidades sociales que están personadas en el contencioso como es el caso de Campamento Sí.
Ecologistas en Acción está elaborando el recurso de reposición contra tal decreto de desestimiento para ser presentado en tiempo y fecha legal. Está por determinar si otras entidades de Campamento Si van a realizar tal recurso de forma individual o de forma corporativa o con Ecologistas en Acción. Hay 10 días hasta la fecha limite, el 30 de junio.
Madrid 20 de junio 2018
El asunto que nos llevaba a la Asamblea era debido a la petición realizada por la Diputada de Podemos, Laura Díaz Román, para que el Consejero ofreciera una explicación y motivación del desestimiento en la clasificación de la Cañada Real de Madrid, que se publicó en el BOCAM con fecha 30 de junio pasado.
El mecanismo de la comparecencia consiste en la lectura y argumentación por parte del Consejero de turno, de la norma o decreto puntual en cada caso.
El Señor Consejero, llegado a su cargo recientemente y poco después de la publicación del citado desestimiento, se limitó a ratificar el decreto de su antecesor, Señor Rollán, sin ninguna aportación novedosa en el discurso y argumentario de tal decisión.
Posteriormente, la peticionaria de la comparecencia, Laura Díaz Román, hizo hincapie en la endeblez, por usar una expresión amable y piadosa, de los argumentos de su Consejería y se ratificó en la solidez de que la titularidad de una vía pecuaria está por encima de cualquier otra consideración urbanística y legal, como la escrituración y/o registro de propiedad sobre un bien demanial como es la Cañada Real Segoviana.
Posteriormente la Diputada por el PSOE, Isabel Ardid, insistió en argumentos parecidos a los de la Diputada de Podemos echando en cara que esta vía pecuaria no esté clasificada a los 20 años de la publicación de la Ley 8/1898 de 15 de junio de Vias Pecuarias de la Comunidad de Madrid.
El representante y portavoz del grupo Ciudadanos, Diputado Señor Veloso, en su intervención se centró en preguntar si la Consejería había contactado con las entidades vecinales y sociales interesadas en el contencioso para encontrar un recorrido alternativo al actual.
Finalmente, el diputado portavoz del Partido Popular no hizo sino actuar como caja de resonancia y repetición de las palabras del Señor Consejero, sin mayor relevancia ni aportación.
Como final de la comparecencia el Sr. Consejero, según el reglamento, replicó a las palabras oídas en la ronda de portavoces de los cuatro partidos de la Asamblea utilizando algún término no adecuado en lo que se puede entender como lenguaje políticamente correcto, tales como " Vd. Sra Díaz sería partidaria de la ocupación de estos terrenos del Ministerio de Defensa ya que está en sintonía con el movimiento okupa", o tambien con expresiones que se han de evitar como "la situación estaba embarazada - en referencia al proceso del decreto de desestimiento de clasificación de la Cañada - y ahí no hay situación reversible".
Posteriormente, Luis y yo, fuera de la sala pudimos hablar con el Consejero que, de forma amable y atenta nos atendió y escuchó nuestros argumentos: las vías pecuarias son anteriores a cualquier ordenamiento legal urbanístico, en este caso de mitad del siglo XIX, y por tanto el derecho consuetudinario - o de la costumbre milenaria de la trashumancia- estaría por encima de registros de propiedad y escrituras de bienes demaniales.
Le insistimos que para los vecinos, esencialmente. constituye un serio agravio que unas parcelas de dominio público estén cercadas con alambradas (intocadas a fecha de hoy) y su demanda de Parque de Las Moreras puede desaparecer si salen a la venta en subasta.
El Consejero dió muestras, nuestra impresión, de preocupación por estas dos parcelas cercadas que deberían ser el citado parque que reclama el vecindario y las entidades sociales que están personadas en el contencioso como es el caso de Campamento Sí.
Ecologistas en Acción está elaborando el recurso de reposición contra tal decreto de desestimiento para ser presentado en tiempo y fecha legal. Está por determinar si otras entidades de Campamento Si van a realizar tal recurso de forma individual o de forma corporativa o con Ecologistas en Acción. Hay 10 días hasta la fecha limite, el 30 de junio.
Madrid 20 de junio 2018
Gracias por todo
ResponderEliminar